Stingrs vērtējums opcijām

Minētajai summai tiek pieskaitīti nokavējuma procenti, sākot no šī rīkojuma paziņošanas dienas līdz samaksas dienai, atbilstoši likmei, kas aprēķināta, pamatojoties uz likmi, ko Eiropas Centrālā banka ir noteikusi galvenajām refinansēšanas operācijām un kas ir spēkā pirmajā mēneša dienā pēc samaksas pienākuma iestāšanās, pieskaitot tai trīs ar pusi punktus.

Kopsavilkums Tiesvedība — Tiesāšanās izdevumi stingrs vērtējums opcijām Apmēra noteikšana — Atlīdzināmie tiesāšanās izdevumi — Lietas stingrs vērtējums opcijām radušies nepieciešamie izdevumi — Jēdziens — Honorārs, ko iestāde samaksā savam advokātam — Ietveršana Tiesas statūtu Nosakot atlīdzināmos tiesāšanās izdevumus, Civildienesta tiesa ņem vērā visus lietas apstākļus līdz visgodīgākās bināro opciju atsauksmes par tiesāšanās izdevumu noteikšanu izdošanas brīdim, tostarp nepieciešamos izdevumus saistībā ar tiesāšanās izdevumu noteikšanas procedūru.

Šajā ziņā, kā izriet no Tiesas statūtu Tātad atlīdzība advokātam ietilpst saistībā ar tiesvedību radušos nepieciešamo izdevumu jēdzienā un iestādei nav jāpierāda, ka šāda palīdzība ir bijusi objektīvi pamatota. Līdz ar to, lai gan fakts, ka Komisiju pamatlietā un pagaidu noregulējuma tiesvedībā pārstāvēja divi pārstāvji un ārštata advokāts, neietekmē šo tiesāšanās izdevumu potenciāli atlīdzināmo raksturu un principā nekas neparedz to izslēgšanu, tas stingrs vērtējums opcijām ietekmēt in fine atgūstamo tiesāšanās izdevumu, kuri ir radušies lietas izskatīšanā, apmēra noteikšanu.

Civildienesta tiesa: rīkojums, Savienības tiesa nav pilnvarota noteikt apmēru honorāriem, kas lietas dalībniekiem ir jāmaksā saviem advokātiem, bet tā ir pilnvarota noteikt summas apmēru, kādā šo atlīdzību var piedzīt no lietas dalībnieka, kuram ir piespriests atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. Izlemjot jautājumu par tiesāšanās izdevumu apmēra noteikšanu, Savienības tiesai nav jāņem vērā nedz stingrs vērtējums opcijām pastāvošā likme, kas nosaka advokātu atlīdzības apmēru, nedz arī iespējamā vienošanās šajā ziņā starp attiecīgo lietas dalībnieku un viņa pārstāvjiem vai padomdevējiem.

Turklāt, tā kā Savienības tiesībās nav normu, kurās būtu paredzētas samaksas likmes, tiesai ir brīvi jāizvērtē attiecīgie lietas fakti, ņemot vērā strīda priekšmetu un raksturu, tā svarīgumu no Savienības tiesību viedokļa, kā arī grūtības attiecīgajā lietā, darba apjomu, kāds saistībā ar tiesas procesu varēja rasties pārstāvjiem vai padomdevējiem, kuri iesaistījušies lietā, un ekonomiskās intereses, kādas strīdā bijušas lietas dalībniekiem.

Lai, pamatojoties uz minētajiem kritērijiem, novērtētu saistībā ar tiesvedību faktiski radušos izdevumu nepieciešamo raksturu, prasītājam ir jāsniedz precīzas norādes.

Tādā pašā veidā tas, ka atlīdzība ir iepriekš noteikta, neietekmē Civildienesta tiesas veikto atlīdzināmo tiesāšanās izdevumu apmēra novērtēšanu, ko šī tiesa veic, pamatodamās uz saviem praksē izveidotajiem kritērijiem un precīzām norādēm, kuras lietas dalībniekiem tai ir jāsniedz.

Lai arī šādas informācijas neesamība nerada šķēršļus Civildienesta tiesai, pamatojoties uz taisnīgu novērtēšanu, noteikt atlīdzināmo tiesāšanās izdevumu apmēru, tas tomēr nostāda tiesu situācijā, kad stingrs vērtējums opcijām noteikti ir jāveic stingrs vērtējums attiecībā uz prasītāja pretenzijām.